Twitter LogotypeLäkemedelsföretaget Pfizer publicerade plockade upp omdömen från Twitter i en annons för rökavvänjningsmedlet Champix. Det skulle de inte ha gjort. Det kostade företaget 120 000 kronor. Problemet är att de har låtit folk komma med subjektiva omdömen om ett läkemedel vilket inte är tillåtet. Överträdelsen betraktas som grov och därför blir det en högre böter än vanligt skriver Resumé.  

Kruxet  är tydligen inte att de använt inlägg från Twitter, utan att de har låtit folk komma med personliga omdömen. Intressant. Vart går gränsen för vad som är tillåtet? Kommunikationschefen på Pfizer menar att de har gjort en grundlig undersökning över vad som är lagligt, men uppenbarligen inte tillräckligt. Det gäller att ha koll på alla lagar och regler i det nya medielandskapet.

  • Och för alla som inte vet är IGM Läkemedelsindustrins Informationsgranskningsman. Rapportera gärna om du hittar något intressant Lo =)

  • Intressant argumentation från Pfizers sida 1. syftet med annonsen inte var att marknadsföra läkemedlet, 2. det är otydligt om twittercitat kan likställas med fallbeskrivningar eller intyg, 3. kan fallbeskrivningar verkligen vara objektiva. Intressant hos IGM var att citat som, som förvisso är avpersonifierade, vid en flyktig läsning ger intryck att handla om verkliga personer så kan det kan anses bryta mot de etiska reglerna. Men som du skriver Martina så var själva knäckfrågan att man använde sig av subjektiva värderingar i sin marknadsföring, och det ses som allvarligt. Beslutet går att läsa här http://www.lif.se/cs/default.asp?id=46634&p... och annonsen finns att se här http://www.lif.se/cs/IGM_NBL/Bilagor/97768614-5... .
  • bra Martina! sitter precis om läser IGM-beslutet ;)

blog comments powered by Disqus

Twitter